Section outline
-
Cambridge IGCSE™ First Language Spanish 0502 (for examination from 2022)Example Candidate Responses (Component 3 - Speaking and Listening Test)
-
Introduction
-
-
Now that you have read the mark schemes, you may want to practise marking a speaking and listening test. Listen to the candidate responses below, make a note of the strengths and weaknesses of the candidate and give a mark, before you read the moderator comments and marks below.
Please note: Information about the candidate and centre has been removed from the recordings to protect the identity of the candidate.
-
High level response
-
- Whole test - click to listen
Transcript and commentary
Example candidate response – high
Part 1 Individual Talk
Teacher/examiner: Buenos días. ¿De qué nos hablas hoy?
[La examinadora indica claramente el comienzo del examen.]
[The examiner clearly indicates the start of the examination.]
Candidate: La ingeniería genética.
Teacher/examiner: Muy bien.
Candidate: ¿Cómo reaccionarías si te dijera de que no somos tan distintos a un tiburón o la planta de cannabis. A simple vista parecen cosas totalmente distintas pero las únicas diferencias están en el ADN. Para responder a la pregunta de antes, tenemos un 40% del ADN del cannabis y un 72% del tiburón. Pero, ¿qué es el ADN? A mí me gusta comparar el ADN con un libro de cocina. Cada organismo tiene su propia receta entre incontables otras recetas. A veces estas recetas y sus pasos desarrollan una errata. A esto se le llama una mutación. Utilizar mutaciones para nuestra ventaja se le llama ingeniería genética. Aunque parece un concepto futurista llevamos utilizando la ingeniería genética ya milenios. Por ejemplo, antes cultivábamos las hortalizas que dieran mejor fruto o salían mejor, pero ahora tenemos la tecnología para hacer mutaciones artificiales. Gracias a estas mutaciones artificiales podemos disfrutar de cosas como, fruta que duran más tiempo frescas, medicamentos como la insulina o cosas divertidas como peces que brillan en la oscuridad. Pero por desgracia, el desarrollo ahora se está frenando por sus altos costes, su complejidad y su alta duración de investigación. Eso fue hasta que se descubrió CRISPR en pocas palabras crisis es un mecanismo de defensa natural desarrollada por bacterias contra viruses. Cuando las bacterias son atacadas guardan una copia del ADN del virus en un tipo de librería. Cuando son atacadas de nuevo, encuentran el archivo, lo duplican y lo insertan en el ADN del virus matándolo eficazmente. Lo que ahora se está estudiando es la capacidad de poder programar CRISPR para encontrar y matar o reemplazar el ADN defectuoso como sería el cáncer o la enfermedad de Hungtinton. Yo mismo tengo una enfermedad genética, el daltonismo, y me parece increíble que en un par de décadas CRISPR se podría utilizar como tratamiento preventivo para enfermedades tan complejas como estas. En España, uno de cada 25 personas son portadores de una enfermedad genética y aunque éstos no siempre muestran síntomas, arroja luz a la cruda realidad. Somos increíblemente vulnerables a ese tipo de enfermedades. Por ahora, CRISPR está dando resultados muy positivos en pequeños estudios y proyectos controlados. Yo diría que el mayor proyecto de ingeniería genética actualmente sería el proyecto ________ . Este proyecto ambicioso tiene como objetivo alterar los genes de los mosquitos para hacerlos inmunes a enfermedades como el fica o la malaria. La malaria es una enfermedad con un alto índice de mortalidad que de hecho ya ha matado a tres personas desde que yo he empezado esta presentación. Si es así, ¿Por qué no estamos utilizando CRISPR ya? El problema principal con CRISPR es que es muy joven, de hecho, lo descubrimos hace poco más de veinte años, por ello hay una gran falta de conocimiento y de confianza de parte del público y del gobierno internacional. Pero, aun así, eso no es excusa por el poco desarrollo que lleva. En mi opinión, deberíamos desarrollar esta tecnología y quizás en el futuro plantearnos implantarlo en la sociedad.
[Una exposición del tema muy segura y con conocimiento.]
[A very confident and knowledgeable exposition of the subject.]
Teacher/examiner: Muy bien.
Part 2 Conversation
Teacher/examiner: ¿Qué carrera tendría que estudiar para aprender sobre esto, si estoy interesada sobre este tema?, ¿qué es lo que realmente tendría que hacer?
[Pregunta apropiada.]
[Appropriate question.]
Candidate: Pues lo esencial sería química y biología, pero mi opinión no hay que estudiar ninguna carrera para informarse sobre esto. Yo, por ejemplo, he obtenido mi información de varios canales de YouTube distintos tal como Kurzgesagt o de algunas páginas web que son fiables. A mí me parece que este tema es un tema que se puede comprender fácilmente con distintas tecnologías y que todo el mundo puede llegar a comprender y disfrutarlo.
Teacher/examiner: Pero, ¿hay algo específico para estudiar sobre ello?, o sea, que una carrera sea exclusivamente.
Candidate: Lo exclusivo de esto sería la biología, en específico la genética y la química. Sería como una bioquímica, pero especializada en la genética humana y de distintos organismos.
[Respuesta corta, pero que denota competencia en el tema.]
[Short answer, but denoting competence in the topic.]
Teacher/examiner: ¿Te parece ético el uso de la ingeniería genética para elegir características de futuros bebés como es el género o el color de los ojos?
[Pregunta abierta que da pie a que el candidato demuestre sus destrezas.]
[Open-ended question that allows the candidate to demonstrate his skills.]
Candidate: Esto es un debate un poco internacional ya entre el mundo médico porque la línea entre lo que es cosmético y qué es médico es muy débil. En el futuro, yo creo de que tras investigación y debates se podrá decidir un poco qué se debe solucionar primero y que se debe dejar después. Pero una vez de que todos los problemas se hayan eliminado, quizás en el futuro queden esas opciones de poder alterar los genes para que algún bebé tenga mayor inteligencia o de que después en el futuro tenga mejor masa muscular, pero en mi opinión yo creo que esto no es ético porque, al fin y al cabo nos quita lo que nos hace especiales a los humanos. No habría diferencias entre nosotros, por ejemplo sí.
Teacher/examiner: ¿Qué sectores crees tú que se podrían beneficiar usando la ingeniería genética?
[Otra buena pregunta.]
[Another Good question.]
Candidate: Pues yo creo que se podrían beneficiar muchos sectores, especialmente, cualquier granja en el mundo quizás en el futuro ya tendría la ingeniería genética en un montón de campos distintos, por ejemplo, lo de cultivar las hortalizas era algo de hace mucho tiempo ya, pero ya se está estudiando y creo que ya existe de hecho algunas vacas y gallinas de que están modificadas genéticamente para que produzcan a lo mejor más grasa o más leche, y así tener mayor profitibilidad en el futuro.
Teacher/examiner: ¿Conoces algún estudio en el que se haya utilizado la ingeniería genética en humanos?
Candidate: Ha habido muy pocos estudios, es más legalmente solamente se ha aprobado hace… en los últimos 4 años. Es verdad que hay un estudio, bueno, más que un estudio, un experimento famoso que pasó hace unos seis años ya en China. Este fue un doctor de que cogió los embriones de unos padres y, sin su conocimiento, alteró los genes de los bebés para hacerlos inmunes al VIH. Esto, al fin y al cabo, no fue reconocido como válido por el mundo científico porque se hizo sin el consentimiento de los padres y sin la supervisión de otros científicos. Pero aun así se ha demostrado de que los bebés realmente son inmunes al VIH y de que el experimento en sí ha sido genial, de que ha salido perfectamente, como debería haber salido.
[El candidato sigue demostrando que ha investigado el tema.]
[The candidate continues to demonstrate that he has researched the topic.]
Teacher/examiner: ¿Cómo editábamos los organismos entonces antes?, ¿qué métodos se solían utilizar?
Candidate: Pues realmente, el descubrimiento del ADN no es algo ya muy antiguo, el ADN, si no me equivoco, se descubrió hace ya en 1950-1960 y no es la primera cosa que hicieron los científicos al descubrir el ADN fue bombardear organismos con radiación porque se conocía que la radiación podía tener efectos negativos en el organismo, pero no se sabía por qué. Así que, al bombardear estos organismos, muchas veces plantas o ratones o así, pequeños, descubrían que podían tener efectos enormes y algunas cosas totalmente imprevistas como flores que tenían de colores distintos o de que no se podían desarrollar mejor. Era muy interesante, pero realmente no lo hacían con ninguna guía en mente, lo hacían totalmente a voleo.
Teacher/examiner: ¿Por qué has elegido en realidad este tema? ¿Qué te ha llamado más la atención?
[Esta pregunta quizás se podría haber hecho al principio, pero no impide el buen resultado de la conversación.]
[This question could perhaps have been asked at the beginning, but it does not impede the good outcome of the conversation.]
Candidate: A mí me llamó la atención primero el tema cuando me vi un video de un canal que me gusta mucho científico que se llama Kurzgesagt; y ya después de haber hecho eso a mí me parece, me pareció impresionante y me estoy planteando en el futuro quizás poder estudiar esto, porque me parece un campo científico que va a crecer exponencialmente en las siguientes décadas y años si se da la subvención necesaria, claro está.
Teacher/examiner: Claro. Si algún día tuvieras la oportunidad, ¿editarías los genes de tus propios hijos?
Candidate: Pues, para cosas como el daltonismo que tengo, por ejemplo, sí. Yo creo que se debería utilizar para enfermedades preventivas, porque me parece que no es moral. Dejar a una persona sufrir una enfermedad cuando hay un tratamiento disponible. Pero para cosas como para poder cambiar el, para que sea rubio, para que tenga ojos azules, ya no.
Teacher/examiner: ¿Me podrías hablar un poco más sobre el primer científico, el que fue pionero en este estudio? Que has comentado ya algo sobre él.
Candidate: Sí, pues, realmente no hay un científico o varios de que hayan descubierto este método de poder editar el ADN de organismos distintos. Si tuviera que elegir alguno sería Albert Gertz (?) es un científico estadounidense de que en el año 1990 empezó a descubrir estos mecanismos de bacterias interno de que pudiera empezar a editar los genes de cualquier cosa que se le diera casi inmediatamente. Aun así, yo creo de que más que un científico o dos o un grupo es la comunidad entera que hay entre distintos países especialmente China, el Reino Unido y Estados Unidos el que está desarrollando más este campo de la ciencia.
Teacher/examiner: ¿Qué diferencia hay entonces entre lo que es la ingeniería genética y la clonación?
[La examinadora hace una pregunta con la intención de asegurarse de que el candidato no ha dejado aspectos por investigar.]
[The examiner asks a question with the intention of making sure that the candidate has not left anything unresearched.]
Candidate: La clonación sería como duplicar todos los, es como si cogieras la receta de la cocina y la copiaras otra vez a mano. También esta clonación a veces, puede haber sus errores o cosas que no salen bien, pero técnicamente si sigue a mano, debería sacar una receta totalmente igual y un organismo que también es igual. La ingeniería genética sería poder coger esa receta de cocina y si tu ves de que a lo mejor puede salir un organismo mejor, tú puedes cambiar ese paso de la receta que lo hace peor, o, simplemente, ¿no? algo que no sea deseable y poder cambiarlo a tu gusto. Eso es lo que lo diferenciaría.
[El candidato utiliza la analogía de la receta para explicar su respuesta.]
[The candidate uses the analogy of the recipe to explain his answer.]
Teacher/examiner: Vale. ¿Recuerdas o conoces cuál fue el primer ser vivo clonado?
Candidate: Sí, si no me equivoco es la oveja Dolly, que se, sí se clonó una oveja y se creó la oveja Dolly para ver si se podía hacer, que de hecho fue increíble porque no se duplicó a partir de un espermatozoide o a partir de lo que sería como un óvulo, se hizo a partir de una célula que no era reproductiva, que no era mamaria, así que eso fue uno de los grandes, fue increíble en el campo de la genética porque no se pensaba que se iba a poder hacer. Pero ahora se ha demostrado de que es algo posible y que, aun así, aunque lo hayamos repetido en el futuro, se podría hacer en el futuro, si quisiéramos.
[El candidato utiliza frecuentemente la preposición de delante de oraciones subordinadas, lo cual es incorrecto (dequeísmo).]
[The candidates frequently uses the preposition “de” before subordinate clauses, which is incorrect.]
Teacher/examiner: Genial. Muchas gracias, Francisco. Fin de la grabación.
[La examinadora ha hecho un gran trabajo con preguntas abiertas que han ayudado a que el candidato pueda demostrar su dominio y conocimiento del tema.]
[The examiner did a great job with open questions that helped the candidate to demonstrate his command and knowledge of the subject.]
- Whole test - click to listen
-
-
Middle level response
-
- Whole test - click to listen
Transcript and commentary
Example candidate response – middle
Part 1 Individual Talk
Teacher/examiner: ¿De qué va a hablar?
[La forma de dar comienzo al examen es un poco abrupta, pero está claro que la candidata sabe que tiene que empezar su tarea.]
[The way the examination begins is a bit abrupt, but it is clear that the candidate knows that she has to start her task.]
Candidate: Sobre si los padres deben ser amigos de sus hijos. Durante generaciones la relación entre padres e hijos ha evolucionado. Décadas atrás, los aspectos principales de estas relaciones eran de formalidad, autoridad y disciplina. Pero hoy en día es más difícil diferenciar la relación entre amigos y padres porque puede llegar a ser confusa porque es más honesta, es un círculo más honesto hoy en día. Sin embargo, un amigo es aquel que, con el que puedes ser tú mismo, sin necesidad de fingir, con quien puedes bromear, quien te acompaña a lo largo de la vida y con quien aprendés al mismo tiempo. Personalmente creo que los padres no pueden ser amigos de sus hijos. Muchos pueden llegar a pensar que al no ser amigos el ambiente de crianza es uno mucho más rígido y autoritario, pero no es así.
En primer lugar, los padres deben poner los límites a sus hijos ya que los niños tienen que aprender hasta que punto uno puede llegar, por ejemplo cuando un niño comienza a tratar mal a las personas que tiene alrededor o cuando su comportamiento es violento, los padres tienen que actuar y ponerles restricciones para que ellos puedan aprender que cada acto tiene una consecuencia y que puedan aprender de sus errores. Por eso, así pueden volverse personas amables y respetuosas, por lo que si no hay límites no hay control y si no hay control, todas las características negativas que pueden tener una personalidad, nacen.
En segundo lugar, los padres y los amigos tienen roles diferentes. Los padres son los que brindan las herramientas a sus hijos para que puedan desarrollarse durante la vida, para poder aprender valores, quienes aconsejan/desaconsejan según sus experiencias y para que ellos puedan crecer y convertirse en personas autónomas pensantes. Sin embargo, un amigo es a quien, quien tiene el rol de acompañar porque al tener una edad similar se desarrollan al mismo tiempo, y comparten experiencias y se acompañan entre sí. Si un niño no puede encontrar... no encuentra la diferencia entre estos dos roles, puede... con valores inclusivos y puede confundir su relación y tratar de mala manera a sus padres y así la línea se cruza. Al no tener una figura paterna quien seguir y a quien tener adelante.
Y por último, los padres son la contención de sus hijos porque, por ejemplo, el abrazo de un amigo no es lo mismo que el de un padre. El de un padre brinda seguridad, brinda fortaleza, te hace sentir protegido. Para concluir, amigos hay muchos pero los padres son únicos, son nuestras guías, son quienes nos hacen quienes somos hoy en día.
[La presentación es adecuada pero la candidata tiene muchas dudas que hacen que la presentación no sea fluida.]
[The presentation is adequate, but the candidate has many doubts that make the presentation not fluent.]
Part 2 Conversation
Teacher/examiner: Bien. En ese sentido y dada la descripción de la función de los padres, ¿cómo es la sociedad hoy en día? ¿Cuál es el vínculo que prima el tipo de modelo de vínculo entre padres e hijos?
[La examinadora hace realmente dos preguntas. Debería ser más específica.]
[The examiner actually asks two questions. She should be more specific.]
Candidate: Hoy en día es un círculo mucho más confiable que está lleno de honestidad en el que yo pienso que los adolescentes, los niños de hoy en día sienten que pueden confiar en sus padres y hablar sobre lo que les sucede en sus ámbitos habituales, o si tienen algún problema o alguna dificultad.
Teacher/examiner: ¿Cree que eso es incompatible con la posibilidad de una paternidad de disciplina, de autoridad...?
[La examinadora está guiando a la candidata hacia el tema de la disciplina y autoridad. Esto debería salir de la candidata. La pregunta debería haber sido más general.]
[The examiner is guiding the candidate towards the issue of discipline and authority. This should come from the candidate. The question should have been more general.]
Candidate: No, porque uno puede ser amigo. No, no es... un amigo no es lo mismo que un padre. El padre puede ser amable, puede respetar, el hijo también puede ser amable... tiene que ser amable y tiene que respetar a sus hijos. Pero necesitan que haya un tipo de relación de respeto, que no se puede cruzar la línea que hay. Puede ser, se puede... unas veces se puede confundir hoy en día cómo es el tipo de relación pero puede haber autoridad, a ver, un niño tiene que tener autoridad para que saber que es lo que está bien y que es lo que está mal.
[La respuesta es muy dubitativa y carece de fluidez. La candidata debería haber contestado con más confianza y seguridad.]
[The answer is very hesitant and lacks fluency. The candidate should have answered with more confidence and credibility.]
Teacher/examiner: ¿Cuáles, cree que son los motivos que podría llevar a un padre a ser amigo de su hijo y no ejercer su función como debería?
[La pregunta es relevante. Da lugar a que la candidata pueda demostrar sus destrezas.]
[The question is relevant. It gives the candidate the opportunity to demonstrate her skills.]
Candidate: En ocasiones los padres sienten que para llevarse bien con sus hijos tienen que comportarse como ellos o creerse sentir que pueden tener... actuar de la manera que ellos actúan y fingir, y así confunden a los niños con su comportamiento, entonces eso hace que la relación padre-hijo se vuelva una más de amigo e hijo.
[La respuesta es apropiada, pero podría haber mencionado más motivos.]
[The answer is appropriate, but she could have mentioned more reasons.]
Teacher/examiner: ¿Qué tan determinante es esa relación a la hora de pensar la personalidad futura de ese niño que devendrá adulto?
Candidate: Lo que pasa en la infancia y la adolescencia determina quién vas a ser cuando seas grande. Por eso, la educación es muy importante, la forma en que los crían es muy importante en el futuro porque afecta su personalidad y lo que sea en el futuro de la persona.
[La respuesta es una vez más apropiada, pero se queda un poco corta.]
[The answer is once again appropriate but falls a little short.]
Teacher/examiner: Hoy en día se critica cierta falta de conciencia de los límites y de demanda constante por parte de los individuos...¿a qué cree que se debe?
Candidate: Y que ya... como dije antes, anteriormente en los años anteriores era una relación más de autoridad, hoy en día, no es de autoridad pero más estricto, ahora no es tan estricto porque los niños, en los años anteriores, como les tenían miedo a los padres. Hoy en día no es así porque no hay miedo, hay más confianza entonces al tener más confianza pueden llegar a confundirse y tratar a sus padres como amigos entonces la autoridad ahí disminuye.
Teacher/examiner: ¿Qué opina del miedo como un factor presente en la crianza de los hijos?
[La pregunta no tiene sentido, ya que la candidata acaba de hablar del tema del miedo. Podría haber pedido más ejemplos…]
[The question makes no sense, as the candidate has just spoken on the subject of fear. She could have asked for more examples…]
Candidate: Y al tener miedo, lo intimida, entonces al intimidar, los niños son más respetuosos, saben cuál es su límite, cuáles son sus límites, y como han de comportarse, entonces al intimidar, no tiene características como ser rebeldes o ser impulsivos sino que es más formado, más estirados digamos.
Teacher/examiner: ¿Conoce desde vínculos cercanos, relaciones de padres e hijos que se acerquen a la amistad más que al rol de (‘La candidata empieza a hablar’) día?
Candidate: Sí, conozco un par que realmente parecen más amistades que padre e hijo. Yo no conozco en profundidad su tipo de relación pero por lo que se ve para fuera, parece que son más amigos que padres, no veo que haya una.. un punto de autoridad de parte de la madre en este caso.
Teacher/examiner: Y esos jóvenes, hijos, ¿cómo los ve, cómo los describiría?
Candidate: Y... ehh.. no tiene.. no conozco mucho a la persona, a esta... pero por lo que veo en el exterior es una persona muy libre, muy... no, no le importa mucho lo que sucede alrededor de... a su alrededor. Puede haber ocasiones en que puede llegar a faltar al respeto a algún adulto, a un profesor pero... no conozco mucho más que eso.
[Una respuesta pobre. La candidata no ha sabido sacar provecho del tema.]
[A poor response. The candidate has failed to make the most of the topic.]
Teacher/examiner: Bien, muchas gracias.
Candidate: Gracias
- Whole test - click to listen
-
-
Low level response
-
- Whole test - click to listen
Transcript and commentary
Example candidate response – low
Part 1 Individual Talk
Teacher/examiner: Tema: Diversidad Lingüística en México
[La examinadora presenta el tema de la presentación, pero no indica a la candidata que puede empezar.]
[The examiner introduces the topic of the presentation but does not tell the candidate that she may begin.]
Candidate: México es uno de los países con mayor diversidad lingüística. Tiene 68 lenguas indígenas. Sin embargo, el 60% de estas lenguas está a punto de desaparecer. La lingüística escritora Yásnaya Aguilar clasifica esta situación como lingüicidio, ya que estas cifras son demasiadamente preocupadas. Existen 69 lenguas oficiales en México, hay 68 lenguas indígenas y el español. Las lenguas más habladas son el náhuatl, el chol, el totonaca, entre otras, y existen 40 lenguas que están a punto de desaparecer como las lenguas paipai y kumiai. El... la lengua más hablada es el maya y con 800.000 personas quien los habla y se registró en 200 después de Cristo y el náhuatl es el segundo con 1 millón de personas quien hablan en estas lenguas. El 1% de la población clasifica... el 1% de la población habla alguna lengua nativa. En Querétaro, por decir un ejemplo, es este don Cirilo de San Ildefonso Amealco que a sus 37 años ha dado ha... ha dado pláticas a niños y jóvenes.
Por lo tanto, debemos de... de conservar estas lenguas, ya que son nativas a México y nos dan esa identidad. Y aunque no sigan desapareciendo, porque es como que como digo, nos dan identidad, aparte nos enriquecen demasiado y debemos de permanecer con esas lenguas ya que nos dan demasiado riqueza a México y... tratar de dar como pláticas a los demás para conocer esas lenguas y no discriminar a las personas quien hablan en estas lenguas ya que pues son muy enriquecedoras aquí.
[La candidata ha comenzado bien la presentación, pero a mitad de camino se ha visto que no tenía suficientes ideas sobre el tema. La duración de la presentación ha sido de 3 minutos escasos.]
[The candidate started the presentation well, but halfway through the presentation it became clear that she did not have enough ideas on the subject. The duration of the presentation was just 3 minutes.]
Part 2 Conversation
Teacher/Examiner: Ok, Nadia. ¿Cuáles crees que serán las principales causas para la desaparición de estas lenguas?
[La examinadora no estaba segura si la candidata había terminado su presentación, y hay unos segundos de espera sin saber qué va a ocurrir. La pregunta es apropiada.]
[The examiner was not sure if the candidate had finished her presentation, and there is a pause during a few seconds not knowing what is going to happen next. The question is appropriate.]
Candidate: Pues pienso que son, por decir, la discriminación hacia las personas que no hablan estas lenguas, ya que pues al discriminar a estas personas no, pues no se da a conocer, o sea sus lenguas de las personas que estaban a ese. O sea, las las personas antepasadas que van dejando como esa huella de los lenguajes.
[La candidata no ha respondido en detalle a la pregunta. Sólo menciona la discriminación y la respuesta es difícil de entender.]
[The candidate did not answer the question in detail. She only mentions discrimination and the answer is difficult to understand.]
Teacher/Examiner: Ok, entonces tú crees que hemos dejado de dar esa importancia y lo vemos como algo menor, más bajo a nosotros y preferimos potenciar otras. ¿Por qué crees que en México, en lugar de enseñar clases de náhuatl, de pame y de maya, dan clases, por ejemplo, de inglés, de francés?
Candidate: Porque yo siento que la verdad siento que no, como que no le dan cierta importancia a esas lenguas, o sea ahorita como ahorita por decir enseñan el inglés, porque pues son como o sea... que te ayudan, como comunicarte en Estados Unidos y tener ciertas conectes en otros países y por decir no le dan tanta importancia a... a lo que está, o sea lo nativo de México ya que pues... o sea... es cierto que les.. no les importa, o sea lo dejan ahí como plasmado y... Si no les importa entonces pues no, no lo dan a conocer. Aparte si son muy discriminados, porque ya a ciertas personas que hablan este idioma ya no quieren hablarlo porque son discriminados, entonces ya hasta la misma persona que te lo da, o sea que lo habla, ya no habla porque pues no, o sea no le toman esa importancia, los discriminan y los tratan mal.
[La respuesta no es nada clara y hay una mezcla de palabras e ideas con poco sentido. La candidata vuelve a hablar de la discriminación.]
[The answer is not at all clear and there is a mixture of words and ideas that make little sense. The candidate again talks about discrimination].
Teacher/Examiner: Llegamos al punto que nos da vergüenza si algo que es tan puro, tan, tan bonito y que nos da tanta identidad como país. Me impactó el dato que nos hace que solo el 1% de la población en Querétaro habla una lengua indígena.
[La examinadora hace un comentario en vez de hacer una pregunta.]
[The examiner makes a comment instead of asking a question.]
Candidate: Si, es un dato demasiadamente triste porque es no... O sea, muy poca gente habla alguna lengua indígena, entonces es demasiadamente preocupante.
[La candidata no es capaz de elaborar el tema.]
[The candidate is not able to elaborate on the topic].
Teacher/Examiner: Y eso significa que muy pronto va a desaparecer. (Nadia repite: va a desaparecer) Fíjate que yo me enteré y bueno, me dio gusto que hablaras específicamente de Amealco. Mencionaste el nombre de una persona ahí y que no es muy grande. Tiene 37.
Candidate: 37 años.
Teacher/Examiner: Mencionaste. Y fíjate que hace unos años, unos cinco años, en Amealco, se inició un proyecto bien interesante. En Amealco hablan mucho otomí. Y ellos empezaron a desarrollar un proyecto gracias a un extranjero. No es mexicano. Un extranjero que llegó a Amealco a vivir. Se dio cuenta de la belleza del idioma, lo aprendió. Ayudó a compartirlo dentro de la población, les generó orgullo y fue uno de los principales impulsores a que dentro de las fiestas patronales, así como hay traductores de español e inglés.
Candidate: En algunas fiestas. (Aquí las dos hablan a la vez)
Teacher/Examiner: Se hable en otomí y haya traducción al español. O sea, esta es nuestra fiesta, esta es parte de nuestra identidad, pero te compartimos a ti que hablas español.
[La examinadora hace realmente el papel de la candidata. Hace un comentario de más de 1 minuto sin realmente preguntar nada a la candidata.]
[The examiner actually plays the role of the candidate. She makes a comment for more than 1 minute without really asking the candidate anything].
Candidate: Así que, o sea por decir, nosotros no le tomamos mucha importancia, pero pues, los extranjeros o personas de otros países como que sí quieren, o sea, saben como una parte de la cultura de México, entonces como que sí les interesa más, aparte quieren conocer porque pues vienen de otro país y no es lo mismo, o sea, es mucho más diferente.
Teacher/Examiner: Ok, ¿y entonces en dónde está el problema?
Candidate: El problema es que no se da, o sea, aquí no se da como esa... O sea ese valor a las... a las culturas. Entonces, o sea, los mexicanos discriminan a las personas porque son. O sea, tienen diferentes vestimentas, diferentes formas de vestir, bueno, vestimenta, diferentes tradiciones diferentes, o sea, diferente lenguaje, o sea, porque ves a alguien hablando otomí y hasta se burlan, o sea, y sabiendo que es nuestras lenguas nativas de México, entonces, o sea, sí está mal porque o sea, tú como mexicano no le tomas importancia y los extranjeros quieren saber acerca de tu cultura.
[La candidata vuelve a hablar de nuevo de la discriminación. La candidata repite el adverbio “ o sea” con bastante frecuencia.]
[The candidate speaks again about discrimination. The candidate often repeats the adverb “o sea” (in other words, that is to say].
Teacher/Examiner: Si no, resulta que saben más historia, más de la historia de nuestro país que nosotros, ¿verdad? Ellos se informan un poquito más cuando vienen de turistas. Entonces, ¿cómo considerarías tú posible que retomáramos estas lenguas y digamos que sí, que desaparecieron?
Candidate: Es... yo.... pienso que deberíamos de hacer como deberían de dar pláticas, para que nos enseñen como lo básico o algunas ciertas palabras para poder conocer, aunque sea un poco de estas lenguas nativas de México o también. (Pausa larga/Long pause) O también como. Que ellos nos, o sea tener como clases que nos traduzcan o sea como el español, aparte tener como una, una decir por decir “...” y que te lo traduzcan o sea, que estés aprendiendo de los dos, para que pues ya sepas el español y el Nahuatl o cualquier idioma que quieras, para que no desaparezcan estas lenguas y sigan permaneciendo.
[Un final pobre para una tarea que no ha dado mucho de sí. La candidata ha perdido oportunidades para poder hablar del tema, pero se ha notado mucho la falta de preparación. La examinadora ha intentado ayudar a la candidata, pero ha habido momentos en los que la forma de hacerlo no ha sido la mejor posible.]
[A poor end to a task that didn't give much away. The candidate missed opportunities to talk about the subject, but the lack of preparation was very noticeable. The examiner tried to help the candidate, but there were times when the way she did it was not the best possible].
Teacher/Examiner: Muchas gracias.
Candidate: De nada.
Teacher/Examiner: Es fin de la muestra.
- Whole test - click to listen
-
-
Common mistakes and guidance
