The
teacher/examiner introduces the candidate correctly. There is no need to
intervene during the presentation.
El profesor/a / examinador/a presenta al candidato/a de forma
correcta. No tiene necesidad de intervenir durante la presentación.
Candidate response / Respuesta del
candidato/a
The
candidate meets most of the Level 4 criteria: they convey information and make comparisons coherently, generally maintaining the listener’s interest and
communicating clearly for most of the speech. The presentation on the
differences between Denmark and Mexico is well organised by topics (geography,
language, culture, gastronomy, climate, tourism, and personal opinion) and
combines specific details with personal observations, making it relatable and
clear. The candidate uses some expressive devices and the register is
appropriate for an academic presentation, although it does not reach Level 5
because there are repetitions, minor accuracy errors, and a need for greater
variety of rhetorical devices and a stronger conclusion. Overall, it is a good
piece of work that, with slight adjustments in accuracy, fluency, and
synthesis, could gain strength and better maintain the audience’s attention.
El candidato/a cumple con la mayoría de los criterios
del Nivel 4: relata información y comparaciones de forma coherente manteniendo,
en general, el interés del oyente y comunicando con claridad en la mayor parte
del discurso. La presentación sobre las diferencias entre Dinamarca y México
está bien organizada por temas (geografía, idioma, cultura, gastronomía, clima,
turismo y opinión personal) y combina datos concretos con observaciones
personales, lo que la hace cercana y clara. El candidato/a utiliza algunos
recursos expresivos y el registro es adecuado para una exposición académica,
aunque no llega al Nivel 5 porque hay repeticiones, pequeños errores de
precisión y falta más variedad de recursos retóricos y una conclusión más
fuerte. En general, es un buen trabajo que, con ligeros ajustes en precisión,
fluidez y síntesis, podría ganar fuerza y mantener mejor la atención del
público.
Mark awarded = 14 out of 20 / Puntos otorgados = 14 / 20
Conduct of the test / Realización de la
prueba
In
this conversation, the teacher/examiner plays a clear and well-structured role. The teacher/examiner's interventions follow a logical sequence: they revisit points mentioned in
the presentation (climate, individualism, language, traditions, food, tourism),
ask open-ended questions that invite the development of ideas, and, when
necessary, clarify or redirect. This helps the candidate stay focused and
provides opportunities to expand the candidate's responses. The teacher/examiner also uses
different types of questions and maintains a friendly and neutral tone, which
supports the candidate’s fluency.
En la parte de la conversación, el profesor/a / examinador/a cumple un papel claro y bien estructurado. Sus intervenciones siguen una
secuencia lógica: retoma puntos mencionados en la presentación (clima,
individualismo, idioma, tradiciones, comida, turismo), formula preguntas
abiertas que invitan a desarrollar ideas y, cuando es necesario, aclara o
reconduce. Esto ayuda a que el candidato/a mantenga el foco y tenga oportunidades
de expandir sus respuestas. El profesor/a / examinador/a también usa diferentes tipos de
preguntas y mantiene un tono cordial y neutral, lo que favorece la fluidez del
candidato/a.
Candidate response / Respuesta del
candidato/a
The candidate’s responses in this part
show a good willingness to participate and expand on ideas, which helps keep
the conversation active. The candidate revisits points already mentioned in the
presentation (climate, individualism, gastronomy, Day of the Dead), which gives
coherence to the interaction. There is a continuous participation, always
answering questions without long pauses or getting stuck. The work fits Level 4
as it meets coherence, overall clarity, and interaction criteria, but it does
not reach the higher level due to a lack of expressive variety and
argumentative depth.
Las respuestas del candidato/a en esta parte muestran buena disposición
a participar y a ampliar ideas, lo que contribuye a mantener la conversación
activa. El candidato/a retoma puntos ya mencionados en la presentación (clima,
individualismo, gastronomía, Día de Muertos), lo que da coherencia a la
interacción. Hay una participación continua, respondiendo siempre a las
preguntas, sin dejar silencios largos ni bloquearse. El trabajo encaja en el
nivel 4 ya que cumple con la coherencia, la claridad general y la interacción,
pero no alcanza el nivel superior por falta de variedad expresiva y profundidad
argumentativa.
Mark for Speaking: 8 out of 10 / Puntos otorgados
por hablar = 8/10
Mark for Listening: 7 out of 10 / Puntos otorgados por escuchar = 7/10
Total mark awarded = 29 out of
40 / Puntos totales otorgados = 29/40
Whole test / Prueba completa
How the teacher/examiner
performance could improve / Cómo podría mejorar
el desempeño del profesor/a /examinador/a
In
summary, the teacher/examiner fulfils their main role of guiding the conversation
and giving the candidate space to demonstrate skills, although a more
systematic use of follow-up questions and clarifications could have helped
elicit richer and more precise responses.
En resumen, el profesor/a / examinador/a cumple su función
principal de guiar la conversación y dar espacio al candidato/a para demostrar
sus habilidades, aunque un uso más sistemático de repreguntas y aclaraciones
podría haber ayudado a obtener respuestas más ricas y precisas.
How the candidate
performance could improve / Cómo podría mejorar
el rendimiento del candidato/a
The
candidate’s work could be improved by providing more structured responses and
using more varied vocabulary. The quality of the conversation would also have
been enhanced if the candidate had gone deeper into cultural or comparative
aspects to move beyond the obvious.
El trabajo del candidato/a podría mejorar usando
respuestas más estructuradas y utilizando un vocabulario más variado. La
calidad de la conversación también habría mejorado si el candidato/a hubiera
profundizado más en los aspectos culturales o comparativos para ir más allá de
lo evidente.